У большей части трудящейся и учащейся молодежи очень сложная и тяжелая жизнь. Кое-кто подумал, что мы недостаточно загружены и придумал "необыкновенную" вещь-ЕГЭ...В принципе, все начиналось вполне безобидно: ввели необязательный экзамен для более эффетивной проверке знаний при выпуске из школы. Но дело стало гораздо серьезней, когда этот экзамен сделали обязательным...
В качестве наглядного материала представляю вам различные мнения людей:
1.Мнение учителей:"Все больше сомнений вызывает целесообразность введения в России Единого госэкзамена. Крайнее удивление (даже у чиновников Минобрнауки) вызвал тот факт, что в этом году количество "стобалльников" по русскому языку по сравнению с прошлым годом возросло в 10 раз! Министр образования и науки Андрей Фурсенко отмечал, что "претензии к процедуре проведения ЕГЭ и качеству тестов есть не только у ректорского корпуса, но и у нас". Сегодня мы публикуем мнения о ЕГЭ двух учителей истории из Новокузнецка.
Разговоры о детях из отдаленных регионов, которые могут, написав ЕГЭ, поступить в престижные вузы, в массе своей несерьезны. Выпускник сельской или провинциальной школы не поедет поступать в столичный вуз: родители материально не смогут содержать студента, стипендии не покрывают расходов проживания в крупных городах.
Еще один важный недостаток формы ЕГЭ. После экзамена выпускник получает документ, в котором написано только количество баллов, полученных за выполненные задания. И невозможно понять ни ему, ни его преподавателям, на какие вопросы он ответил неправильно, какие ошибки допустил. Процедура апелляции на экзамены в форме ЕГЭ совершенно не проработана, о ней на предварительных консультациях даже не упоминают. И работа над ошибками просто невозможна. Все это вместе толкает абитуриента в объятия вузовских репетиторов и увеличивает цену на их услуги. Кроме того, многие умения, которые еще пытаются выработать у своих учеников школьные учителя, сейчас просто лишние. Например: зачем учить грамотно и красиво говорить, ведь теперь это для поступления в вуз не нужно. Как не нужно и умение письменно излагать свои мысли, и не только по литературе. И очень скоро вузовские преподаватели будут учить немых первокурсников, не способных к научному диалогу, но сдавших ЕГЭ.
О содержании материалов по ЕГЭ. Многие отмечали их незрелость, несовершенство и просто ошибки в тестах. Вопросы не научны, среди них много несущественных, на которые и преподаватель вуза не сможет ответить, не заглянув в справочник. Это принципиальный недостаток: спрашивать нужно о том, чему учили. Хотелось бы привести пример тестового вопроса и ответа по истории ("Пособие для подготовки к аттестационному тестированию", подготовленное Центром тестирования Минобрнауки РФ).
"Главная причина победы СССР над Германией в Великой Отечественной войне... (стр. 23):
1) быстрое открытие союзниками Второго фронта в Европе.
2) проведение основных операций в зимнее время, трудное для противника.
3) самоотверженная борьба советских людей на фронте и труд в тылу.
4) угроза союзников о возможности быстрого применения атомного оружия против немецких армий".
Просим прощения у ветеранов за тот ответ, который вынуждены привести в качестве правильного, указанного на странице 61: ответ под № 2 (фашисты говорили, что их победил "генерал Мороз"). После таких ответов тихое сумасшествие начинается уже и у учеников, которые тактично спрашивают: "А Курская битва, операция "Багратион", взятие Берлина, например, разве были зимой?!"
Качество таких ошибок способно полностью изменить картину исторического прошлого. И эти несовершенные экзаменационные материалы решают судьбу вполне конкретных ребят уже сейчас. Механизма совершенствования экзаменационных материалов нет.
Ну и, наконец, о наших детях, учениках, якобы ради светлого будущего и здоровой психики которых затевался ЕГЭ. Этой весной несколько наших учеников 11-х классов в течение двух месяцев до окончания лицея сдали несколько "пробных" экзаменов по истории и знаете, что их потрясло больше всего? Качество вопросов! Одна из учениц, Дарья Михайлова, пишет: "Что такое история? Сложный, заставляющий думать и делать выводы предмет. А тесты требуют четких ответов на не всегда четко поставленные вопросы. Для удачной сдачи ЕГЭ достаточно зубрить и аккуратно ставить крестики в клеточках".
Подводя итог, мы можем сделать вывод: ни одна из целей ЕГЭ, которая была заявлена при введении этого изобретения, не достигнута. Урон здоровью и психике выпускников, их родителям и учителям резко возрос. До объективности и справедливости в оценке знаний далеко в силу несовершенства как самой процедуры, так и содержания экзаменационных материалов, а возможности для коррупции и взяточничества не исчезли. Поскольку учителя заранее лишены права голоса в дискуссии по этой проблеме, то единственные, кто может повлиять, - это родители, которые, правда, плохо информированы и пока инертны. Просто еще не осознали, какую роль ЕГЭ может сыграть в жизни их детей. И не только для получения высшего образования, с платностью которого многие просто смирились, но и при получении среднего: форма итоговой аттестации не может не повлиять на содержание и характер обучения в школе. "
2.Мнение учеников:большинство склоняется к тому, что ЕГЭ лишь мешает поступлению в вуз. И дело вот в чем. ЕГЭ отличают специфические задания, отличные от тех, что принимают при поступлении. Готовиться одновременно к двум экзаменам очень и очень трудно. Отсюда следует, что мы должны делать выбор, к чему готовиться. Но возникает еще одно "но": а вдруг ЕГЭ отменят? Что делать человеку, который,рассчитывая на сдачу ЕГЭ, будет к нему усердно весь год готовиться, а его тут раз- и отменят? Кстати, ведь если сдать экзамен плохо, то уже никуда не поступить(в отличие от старого порядка:количество попыток поступления в вуз неограничено)
Интересно будет узнать ваше мнение...
Отредактировано Vampiress (2007-10-09 22:38:32)
